国（guó）内媒体（tǐ）资源基本上由执政党全面掌握

　　外国媒（méi）体须同意接（jiē）受新加坡政府对认（rèn）为有诋毁性质的内容（róng）进行审查

　　“采用立法手段限制言论和集会（huì）,对保持经济繁荣、民族和宗教和谐（xié）来说非常必要”

　　关于沙德瑞克案件中涉及的刑（xíng）事诽谤和藐视法庭等罪名,曾在新加坡南洋律师事务所工作的刘大（dà）为（音）解释说,在新加坡,刑（xíng）事诽谤（bàng）罪最多可判2年监禁,往往会同（tóng）时伴有（yǒu）不设上限的罚款（kuǎn）。

　　根据新加坡法律中对刑事（shì）诽谤的解释,有些情况是不算诽谤的（de）,比（bǐ）如所表述的（de）观点是真实的、出于善意和诚（chéng）心,且（qiě）有利于公共等。毫（háo）无（wú）疑问（wèn）,沙（shā）德瑞克书中谈（tán）到的法律的执行力（lì）问题,涉及公众利益且为公众所关（guān）心,从（cóng）这点来说刑事诽谤的指控不能完全让人信（xìn）服（fú）。

　　而（ér）沙德瑞克的（de）另一个指控（kòng）藐视法（fǎ）庭罪,新加坡（pō）法律规（guī）定（dìng）此罪可（kě）判处监禁或罚款,或两（liǎng）者兼施。对此,刘（liú）大为表示,这条罪名的解（jiě）释过于宽（kuān）泛（fàn）了,基本上任何质疑司法行为的言论都可以解释成藐视法（fǎ）庭。

　　事实（shí）上,以刑事诽谤或藐视法庭遭到新加坡（pō）政府控告的,沙德（dé）瑞克（kè）并不是第一个。新加坡执政党被指历来都善于借（jiè）打官司来消除批评。

　　2001年,新加坡民主党人士徐（xú）顺全因（yīn）在大选中称（chēng）李光耀和吴作栋两（liǎng）人瞒（mán）着国会（huì）向（xiàng）印尼前总统苏哈托提供巨额贷款,被两人控告诽谤。败诉后的徐顺全无法支付几十万的赔款,宣告破产,并丧失了竞选（xuǎn）资格。

　　在媒体管制方面,新加坡有着较为严格的法律规定,媒体资源基本上（shàng）由执政党（dǎng）全面掌握。为了对传媒及（jí）娱乐内容进行（háng）审批和监管,新（xīn）加（jiā）坡于2003年（nián）将新加坡广播管理局、电影（yǐng）及出（chū）版（bǎn）署和（hé）新加坡（pō）电影发展局合（hé）并,成立（lì）了（le）新加坡媒体（tǐ）发展管理局,成为新加坡媒体、互联网和电子游（yóu）戏的主管机（jī）关。2003年该局成立后,负责审批和（hé）监管传媒及（jí）娱乐内容。

　　在新加（jiā）坡,一（yī）些有争议的（de）本土新闻（wén）是禁（jìn）止或限制（zhì）内外媒体报道的。此外,外国媒体须同意接（jiē）受（shòu）新加坡（pō）政府对认为有诋（dǐ）毁性（xìng）质（zhì）的内容（róng）进行审查（chá）。近几年来,常有新加（jiā）坡政府借助法（fǎ）律（lǜ）手段控告（gào）外国媒体污蔑性报道的事件,一些（xiē）知名国际媒体如《纽约时（shí）报》、《远东（dōng）经（jīng）济评论》、《时代》周刊等（děng）都曾遭到新（xīn）加坡政要或（huò）当局的（de）控告,而被（bèi）迫支付数万美元（yuán）的（de）诉讼费。

　　比（bǐ）如,2010年3月（yuè）,李光（guāng）耀、李显龙父子通过（guò）新加坡司（sī）法系（xì）统,对美国（guó）《纽约时报（bào）》集（jí）团（tuán）提出（chū）诽（fěi）谤罪诉讼,认为其下属的《国际先驱论坛（tán）报》发表的一篇名为（wéi）《都（dōu）是一家人论家族式政治优（yōu）劣（liè）》的文章（zhāng）含有（yǒu）诽（fěi）谤（bàng）,《纽约（yuē）时报》最后登报向他们道歉,并赔偿16万新（xīn）元（yuán）的名誉损失（shī）费。

　　此举自然招致一（yī）些国际（jì）舆（yú）论（lùn）的（de）谴责,西方媒（méi）体因新加坡当局（jú）频频（pín）打官司且常常胜诉而（ér）将新加坡法庭（tíng）称为“袋鼠法庭”,认为这（zhè）种行为是在（zài）阻止新加坡国内外媒体对（duì）政治及（jí）政要人士进行批评。

　　对此（cǐ）,新加坡政府（fǔ）称,对拥有5100万人口的（de）多民族岛（dǎo）国而言,采（cǎi）用立法手段限制（zhì）言（yán）论和集会（huì）,对保持经济繁（fán）荣、民族和宗教和（hé）谐来说非（fēi）常必（bì）要（yào）。